C. B. Clarke

Capítulo 17

economistas seguraram aquele teste que um imposto bem-inventado teve que satisfazer
era que deveria levar o dinheiro do insensibly de contribuinte,
indiretamente. Agora, todos os impostos que assim insensibly escoam os contribuintes
invariavelmente leve mais dentro total deles que localiza o Governo.
Elevar £40,000,000 através de alfândegas e imposto vale aproximadamente £3,000,000; assim
que as pessoas têm que pagar £43,000,000, enquanto o Governo adquire
£40,000,000. Em impostos diretos, como impostos sobre os rendimentos, taxa propriedade, o
custo de coleção é muito pequeno--sobre dois-pence na libra. Em
público como em negócio privado é muito mais econômico olhar
pagamentos na face e os faz com nossos olhos abra que deixar o
deslize de dinheiro fora em driblets. Além disso, políticos modernos pensam, em
oposição para Adão Smith, que tem um efeito moral bom no corpo
prudente ser feito sentir que impostos exatamente eles pagam, de forma que eles
não pode ajudar sabendo sempre que tributação é aumentada.

Uma objeção séria para tributação indireta é que sempre cai com
peso injusto no pobre, como no caso de deveres de chá declarado acima.
Pode ser urgido que os deveres existentes sejam (menos chá) quase tudo
em luxos, como cerveja, espíritos, tabaco. Mas o inglês bebeu
cerveja durante muitos cem anos;  o gosto para cerveja é largamente fixo por
herança;  cerveja como alimento abastecedor em uma forma que _rapidly_
ajuda natureza exausta é, para muito muitos pelo menos, como muito um
necessário de vida como chá é. Se nós acreditamos que tabaco é
prejudicial ou não, nós temos nenhum certo impor em um artigo tão mesmo
em grande parte consumido um dever que chega a taxar o exterior pobre de
proporcione aos ricos.

Se todos os impostos indiretos são afastados, o pobre (pelo menos até
esse ganhando £1 por semana e acima) deve ser feito contribuir
impostos diretos. Pode ser urgido contra Livre-câmbio Universal que o
pobre é tão ignorante que eles pagariam mais cedo dezesseis-pence uma semana