C. B. Clarke

Capítulo 20

foi;  e fazendo isto temos que lembrar nós que antes das 1846 o
quantidade de trigo importada era insignificante comparado com o presente
importação.

A este esquema de tributação direta contesta o Edward Wilson, "Tributação
deveria cair em despesa, não em renda." É verdade que nosso
objeto sempre deve ser encorajar acumulação, e desencoraja
destruição de capital (despesa). Praticamente, não se aparece
que um imposto sobre os rendimentos pesado diminui o gosto para acumulação dentro
Inglaterra:  aumenta a tendência de capitalistas grandes para investir
o capital deles/delas fora de Inglaterra, para evitar os custos Estatais em
capital na Inglaterra. Mas o capital na Inglaterra e a quantidade de
Capital inglês investido no estrangeiro já é tão enorme que o
"tendência" de um imposto sobre os rendimentos aumentado pode ser desconsiderada. Ultimamente, isto
pode ser contestado, Vá o dezesseis-pence imposto sobre os rendimentos arrecadou como você
proponha (ou quase assim) aumento £40,000,000? Na hora do Crimean
Guerra cada centavo na libra imposto sobre os rendimentos trouxe um milhão de esterlino.
Na atualidade, cada centavo na libra imposto sobre os rendimentos traz
mais próximos dois milhões esterlino, mas o productiveness do imposto é
muito interferiu agora com pelos perdões grandes permitidos, e
subtrações que há pouco entram em vigor onde os contribuintes para o imposto
é muito numeroso, diga de £100 a £300 por ano. Eu considero então
que, sem perdões, o imposto de dezesseis-pence na libra abaixo
a £156 por ano produziriam aproximadamente £30,000,000, e que o imposto abaixo
para £52 por ano vá sobre produto o resto. A renda de _total_ que
imposto sobre os rendimentos é arrecadado agora em é quase £600,000,000. Nós não precisamos ser
surpreendido ao productiveness do imposto sobre os rendimentos. Um homem de £10,000 um
ano paga imposto nisso. Mas ele tem um mordomo em £300 por ano, ele é
valor para a empresa dele de advogados £100 por ano, e assim por diante:  estes pagam renda